Riportiamo, tradotti, i risultati di una ricerca di cui ci riferisce direttamente Power Tap circa un confronto dei pedali P1 e il misuratore di potenza considerato di riferimento SRM.
>>> Vedi il nostro test sui pedali P1
I test sono confortanti e vale la pena leggerli, anche saltando i tecnicismi, la potenza rilevata in diverse condizioni risulta coerente tra i due sistemi e “riproducibile”, requisito fondamentale per la validità scientifica di uno strumento. Al di là di questo, in ogni caso, vale la pena ricordare come l’allenamento basato sulla potenza sia utile in quanto analizza le differenze individuali tra diversi periodi che, se rilevate sempre con lo stesso strumento, possono pure discostarsi di una certa percentuale dal dato reale, ma essere comunque efficaci ai fini della definizione dell’allenamento.
Ecco il testo che vi riportiamo:
Ecco i risultati della ricerca presentati in anteprima alla Conferenza Internazionale della Scienza e della bicicletta, 2016: M. Czajkowski sulla “validità e la riproducibilità del misuratore di potenza Powertap P1 se confrontato con un dispositivo SRM”.
Conferenza Internazionale della Scienza e della bicicletta, Caen 2016.M. Czajkowski 1, A. Bouillod 1,2,5, A. Dauriannes 1, G. Soto-Romero 4,5, F. Grappe 1,3
1 EA4660, C3S Salute – Dipartimento dello sport Sport, Università dello Sport, Besançon, Francia
2 Federazione Francese di Ciclismo, Saint Quentin en Yvelines, Francia
3 Professional Cycling Team FDJ, Moussy le Vieux, Francia
4 ISIFC, Université de Franche-Comté, Francia
5 LAAS-CNRS, Toulouse, FranciaSCOPO
L’utilizzo dei misuratori di potenza permette di valutare le prestazioni ciclistiche in base alla registrazione del profilo di potenza di un atleta [1]. Alcuni misuratori di potenza consentono la misurazione del power output (PO) nei pedali, come Look Keo Power (Look, Cedex, Francia) [2] e Garmin Vector (Olathe, Stati Uniti d’America) [3]. Tuttavia, i risultati su questi due sistemi [2, 3] devono essere trattati con una certa cautela data la presenza di differenze medie tra questi e l’SRM (Schoberer Rad Messtechnich, Julich, Germania), che è il dispositivo più diffuso a causa della sua alta validità, sensibilità e riproducibilità. L’utilità dei pedali Look Keo è limitata a causa di una scarsa quantità di dati rispetto all’SRM [2]. Inoltre, è stato dimostrato che i pedali Garmin Vector 1) sottostimano il PO durante gli sprint con rapporto corto e 2) Non ha un’alta sensibilità. PowerTap P1 (PP1, CycleOps, Madison, Stati Uniti d’America) è un misuratore di potenza più recente che si trova all’interno dei pedali e di cui non sono state analizzate ancora le caratteristiche. Lo scopo di questo studio era di valutare la validità e la riproducibilità del misuratore di potenza PP1 durante le prove di ciclismo di laboratorio rispetto al dispositivo di SRM.
METODI
5 ciclisti (età: 20,8 anni, massa corporea: ± 69,8 altezza: 1,81 m).Tutte le sessioni del testo sono state eseguite su un ergometro SRM (SRM Indoortrainer, Julich, Germania) dotato di misuratore di potenza PP1. La validità e la riproducibilità sono state studiati in laboratorio durante 1) un test incrementale sub-massimale e 2) una prova di sprint. Il test incrementale sub-massimale è stato eseguito con cinque livelli di 3 min di durata con PO da 150, 200, 250, 300 e 350 W e tre livelli di cadenze differenti (60, 80 e 100 rpm) della durata di un minuto per ogni livello di PO. La prova sprint composta da tre sprint di sette secondi eseguiti con tre diverse resistenze (rapporti di bassa, media e alta ingranaggi di 0,7, 0,9 e 1,1 N.kg -1) per determinare il PO massimo (PO max) e massima 5- sec PO ( PO 5-sec). Ad ogni partecipante è stato richiesto di entrare in laboratorio in 3 diverse occasioni separate da una settimana per fare i test.
RISULTATI
Durante il test incrementale sub-massimale, c’è stata una forte vicinanza tra PO dell’SRM e PO dei pedali PP1 (r = 0,99, p <0.001). Il PO medio da 150 a 350 W non è stato significativamente differente tra i due sistemi. L’analisi Bland-Altman dimostra che la distorsione media tra PO dell’SRM e PO dei PP1 è stata di -3.7 ± 2,8 W (95% CI: -9.2 e 1,9 W). Non c’era alcuna differenza significativa nel PO max e PO5 secondi tra i due misuratori di potenza. Tuttavia, la cadenza di pedalata ha avuto un effetto significativo (p <0.05) sul PO dei PP1 durante il test incrementale sub-massimale. Infatti, più la cadenza era alto più il PO diminuiva per i PP1 rispetto all’SRM (da -0,8% a 60 rpm a -2,4% a 100 rpm rispetto al dispositivo SRM).
Il coefficiente di variazione (CV,%) è stata dello 0,7% per il PO dei PP1 e 0,6% per il PO dell’SRM durante tutte le prove incrementali submassimali mentre era dello 0,8% per il POdei PP1 e il PO dell’SRM durante il test sprint.
CONCLUSIONI
I principali risultati mostrano che il PP1 ha fornito un PO valido durante i test incrementali e sprint sub-massimale in laboratorio. Un CI basso (11,1 W) è stato misurato durante il test incrementale submassimale mentre studi precedenti hanno riferito un CI superiore sia per Garmin Vector (CI = 24,3 W) che per i pedali Look Keo Power (CI = 29,8 W) [2, 3]. Il PP1 sottovaluta non in modo significativo il PO durante il test incrementale sub-massimale (-1,5%) mentre questo misuratore di potenza dovrebbe teoricamente leggermente sovrastimare il valore PO considerando una piccola perdita meccanico tra i pedali e la guarnitura. Lo studio mostra che un aumento della cadenza induce una diminuzione di PO dei PP1.. I CV medi ottenuti con il sistema PP1 erano inferiori all’1% e non vi era alcuna differenza significativa nelle tre sessioni. Nonostante un effetto significativo della cadenza di pedalata su PO PP1,questo misuratore di potenza può essere considerato come uno strumento di misurazione PO utile per i ricercatori, allenatori e atleti. Questo è il primo misuratore di potenza nei pedali che presenta valori validi e riproducibili in condizioni di laboratorio. Una ricerca futura dovrebbe confrontare il PO tra il PP1 e SRM nell’uso reale sul campo per valutare la sensibilità del misuratore di potenza durante l’utilizzo e tenendo conto delle vibrazioni della strada.
Riferimenti
1. Pinot, J. and F. Grappe, The record power profile to assess performance in elite cyclists. Int J Sports Med, 2011. 32(11): p. 839-44.
2. Sparks, S.A., et al., Validity and reliability of the look Keo power pedal system for measuring power output during incremental and repeated sprint cycling. Int J Sports Physiol Perform, 2015. 10(1): p. 39-45.
3. Bouillod, A., et al., Validity, sensitivity and reproducibility of Stages and Garmin Vector power meters when compared with SRM device. ISBS15, 2015.
(traduzione) Redazione Cyclinside